，然后点击“添加到主屏幕” 土豪中文网 www.thzw.net，红楼梦魇无错无删减全文免费阅读！
但是庚本上下部不同时，回目页上表现得很清楚，下半部是一七六本，上半部在一七六前或后。第二十二回未完，显然是编纂的时候将畸笏一七六七年的附记抄入正文后面，好对读者有个交代。因此上半部是一七六七年后才编的，想必为了抽换一七六年后改写诸回，需要改编一七六本上半部。
吴世昌认为庚本回目页不可靠，"四阅评过"是藏家或书商从他本抄袭来的签注。但是前面举出的正文与回目页间的联系，分明血肉相连，可见这些回目页是原有的。不过上半部除了一个"嫽嫽"贯通此书中部二十回，回目页与正文间的连锁全在第二册，而第二册第一回是用白文本拼凑的。如果这一册前部残缺，少了一回，怎么回目页倒还在？如果这一册第一回破烂散失，那么这回目页也和第一册回目页一样，是拼上白文本的时候抄配的，照着第二册内各回回目抄，难怪所有的特点都相同。此外唯一可能的解释是抽换这一回──第十一回──但是稿缺，只有这白文本有新的第十一回，所以拆开原来的十回本，换上白文本第十一回，仍旧保留回目页。第十、十一两回写秦氏的病，显然是在删天香楼后补加的。原先第十三回"秦可卿淫丧天香楼"，当然并没生过病。但是如果改了第十三回需要连带改第十、十一回，庚本第二册倒又不缺第十三回。这疑点要在删天香楼的经过中寻找答案。
甲戌本第十三回是新删天香楼的本子，回内有句批:"删却。是未删之笔"，显然这时候刚删完。
此本第十三至十六回这一截，总批改为回目前批，大概与收集散批扩充总批的新制度有关。回目后批嵌在回目与正文之间，无法补加。随时可能在别的抄本上发现可以移作总批的散批，抄在另一叶上，加钉在一回本前面，只消在誊清的时候续下页，将回目列在下一行，再下一行是正文，这就是回目前批。到了第二十五至二十八回，又改为回后总批，更方便，不但可以后加，而且誊清后还可以再加，末端开放。这都是编者为了自己的便利而改制。
作者在x本废除标题诗，但是保留旧有的，诗联期又添写了第五回的一首。脂评人在诗联期校订抽换x本第六至八回，把不符今本情节的第八回的一首也保留了下来──他本都已删去──凑足三回都有，显然喜爱标题诗。到了第十三至十六回，又正式恢复标题诗的制度，虽然这四回一首也没有，每回总批后都有"诗云"或"诗曰"，虚位以待，正如庚本第七十五回回前附叶上的"缺中秋诗俟雪芹"──回内贾兰作中秋诗，"递与贾政看时，写道是:"下留空白；同页宝玉作诗"呈与贾政，看道是:"下面没留空白，是抄手疏忽（庚本第一八二八页）──显然甲戌本这四回也和第六、七、八回是同一脂评人所编。他整理前三回的时候现写第六回总批，后四回也是他集批作总批。
此本第二十五回总批有:"通灵玉除邪，全部只此一见"是移植的庚本眉批，原文是:"通灵玉除邪，全部百回只此一见壬午孟夏，雨窗。"壬午是畸笏批书的时间。他这条批搬到甲戌本作为总批，删去"百回"二字，显然因为作者已故，这部书未完，只有八十回。到了第二十五至二十八回，标题诗制度已经废除，也是为了同一原因，作者死后，缺的诗没有补写的希望了。编第十三至十六回的时候，显然作者尚在，因此与第二十五至二十八回不同时。
第十三至十六回这四回，总批内移植的庚本有日期的批语，最晚的是壬午（一七六二年）春（注二十一）。同年除夕曹雪芹逝世。编这四回，至早也在一七六二春后，但是还在作者生前，所以是一七六二夏或下半年。
靖本第二十二回有畸笏一七六七年的批语:"不数年，芹溪脂砚杏斋诸子皆相继别去。今丁亥夏只剩朽物一枚"脂砚有日期的批语最晚是一七五九年冬。庚本第二十七回脂砚批红玉回答愿意去伏侍凤姐一段:"奸邪婢岂是怡红应答者，故即逐之。前良儿，后篆儿，便是却（确）证。作者又不得可也。己卯冬夜。"旁边有另一条眉批:"此系未见抄没狱神庙诸事，故有是批。丁亥夏，畸笏。"如果狱神庙回是旧稿，这样重要的情节脂砚决不会没看见。畸笏一七六七年写这条批，显然脂砚迄未见到狱神庙回，始终误会了红玉。这一回只能是一七五九年冬后，作者生前最后两年内写的或是改写的，而脂砚死在雪芹前一两年。在一七六二夏或下半年，脂砚已故。利用那两册现成的x本，继续编辑四回本的主要脂评人是畸笏。
批者对于删天香楼的解释，各本第十三回共五段，并列比较一下:
"秦可卿淫丧天香楼"，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，嫡（的）是安富尊荣坐享人（不）能想得到处。其事虽未漏（行），其言其意则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。（甲戌本回后批）
"秦可卿淫丧天香楼"，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，岂是安富尊荣坐享人能想得到者。其言其意令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去"遗簪""更衣"诸文。是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也。（靖本回前总批）
可从此批。通回将可卿如何死故隐去，是余大发慈悲也。叹叹！壬午季春，畸笏叟。（靖本眉批）通回将可卿如何死故隐去，是大发慈悲也。叹叹！壬午春。（庚本回后批）
隐去天香楼一节，是不忍下笔也。（甲戌本回前总批）
甲戌本回后批与靖本回前总批大致相同，不过靖本末尾多几句，来自甲戌本另一条回末眉批:"此回只十页，因删去天香楼一节，少却四五页也。"靖本把甲戌本这两条批语合并，也跟甲戌本一样集批为总批。原文有"其事虽未行"句。秦氏的建议没有实行，与它感人之力无关，因此移作总批的时候删去此句，又补加"遗簪更衣诸文"六字，透露天香楼一节的部份内容。两处改写都只能是畸笏自己的手笔。
靖本这是第三段总批，除了添上这一段──新删本两条批拼成的──与庚本补抄的删天香前总批大致相同。第一段关于秦氏托梦嘱买祭祀产业预防抄没，庚本多一句:"然必写出自可卿之意也，则又有他意寓焉。"
吴世昌在"红楼梦探源"中指出本来应当元春托梦父母，才合书中线索。宋淇"论大观园"一文中据此推测"现在从元春移到可卿身上，无非让秦可卿立功，对贾家也算有了贡献。否则秦可卿实在没有资格跻身于正十二钗之列，虽然名居最末，正副等名位的排列固然同身分、容貌、才学等有关，同品行也有关。"（明报月刊一九七二年九月号第六页）这就是批的"又有他意寓焉"，没有说明，想必因为顾到当时一般人的见解，立功也仍旧不能赎罪，徒然引起论争。天香楼隐去奸情后，更可以不必提了，因此靖本总批删去此句。
庚本删天香前第二段总批如下:
荣宁世家未有不尊家训者，虽贾珍当奢，岂明逆父哉？故写敬老不管，然后姿（恣）意，方见笔笔周到。
靖本作:
贾珍虽奢淫，岂能逆父哉？特因敬老不管，然后恣意，足为世家之戒。
贾珍虽然好色，按照我们的双重标准，如果没有逆伦行为，似不能称"淫"。尤其此处是说他穷奢极侈为秦氏办丧事，"淫"字牵涉秦氏，显然是删天香前的原文。庚本虽然是删前本总批，这字眼已经改掉了。庚本补抄的两回总批──第十三、第二十一回──都是一七六七年后上半部编了十回本之后，从旧一回本上抄来的，年份很晚。当初删了天香楼，畸笏补充总批，添了一段，原有的两段删去一句，其余照抄，没注意"淫"字有问题，标题诗更甚，写秦氏"一步行来错，回头已百年"。靖本这三段总批、一首诗都不分段，作一长批。第二段末句原文"方见笔笔周到"，下接"秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也"，"笔"字重复，因此"方见笔笔周到"改为"足为世家之戒"。
甲戌本回前总批，秦氏"一失足成千古恨"那首标题诗已经删去，显然在靖本总批之后。因此甲戌本此回虽然是新删本，只限正文与散批、回后批，回前总批是后加的。
在靖本总批与甲戌本总批之间，畸笏又看到那本旧一回本，大概是抽换回内删改部份，这次发觉总批"淫"字不妥，改写"虽贾珍当奢"，但是这句秃头秃脑的有点突兀，所以上面又加上一句"荣宁世家未有不尊家训者"。此句其实解释得多余，因此这条批收入甲戌本回前总批的时候，又改写过，删去首句。为什么"敬老不管"，也讲得详细些:"贾珍尚奢，岂有不请父命之理？因敬（下缺三字，疑是"老修仙"）要紧，不问家事，故得姿（恣）意放为（以下缺字）。"
"另设一坛于天香楼上"，靖本"天香楼"作"西帆楼"。同回写棺木用"樯木"，甲戌本眉批:"樯者舟具也，所谓人生若泛舟而已"楼名"西帆"，也就是西去的归帆，用同一个比喻。甲戌本天香楼上设坛句，畸笏批"删却"，因此靖本改名西帆楼，否则这两个本子上批语都屡次提起删"天香楼事"，而天香楼上设坛打四十九日解冤洗孽醮，分明秦氏是吊死在这楼上，所以需要禳解，暗示太明显。靖本此回是紧接着新删本之后，第一个有回前总批的抄本，这是一个力证──靖本也是四回一册，格式、字数、行数、装订方式同甲戌本，八十回缺两回多，有三十五回无批，仿佛也是拼凑成的本子。（注二十二）
秦氏的死讯传了出来，"彼时合家皆知，无不纳罕，都有些疑心。"靖本批:"九个字写尽天香楼事，是不写之写。常（棠）村。"（甲戌本同，缺署名）眉批:"可从此批。通回将可卿如何死故隐去，是余大发慈悲也。叹叹！壬午季春，畸笏叟。"秦可卿之死，是棠村最欣赏的"风月宝鉴"的高潮，被畸笏命令作者删去，棠村不能不有点表示，是应有的礼貌。所以畸笏也还敬一句，夸奖棠村批得中肯，一面自己居功。但是在同一个春天，畸笏在另一个本子上抄录这条眉批，删去批棠村评语的那句，移作回后批，却把"余"字也删了，成为"是大发慈悲也"（庚本），归之于作者。最后把这条批语收入甲戌本总批，又说得更明显:"隐去天香楼一节，是不忍下笔也。"
前面引的这五段删天香楼的解释，排列的次序正合时间先后。最后两段为什么改口说是作者主动？总是畸笏回过味来，所以改称是作者自己的主张，加以赞美。
第十四回回末秦氏出殡，宝玉路谒北静王，批"忙中闲笔。点缀玉兄，方不失正文中之正人。作者良苦，壬午春，畸笏。"第十五回出殡路过乡村，宝玉叹稼穑之艰难，又批"写玉兄正文总于此等处。作者良苦。壬午季春。"第十六回元春喜讯中夹写秦钟病重，又批:"偏于极热闹处写出大不得意之文，却无丝毫纤强，且有许多令人笑不了，哭不了，叹不了，悔不了，唯以大白酬我作者。壬午季春，畸笏。"在同一个春天批这三回，回回都用慰劳的口吻，书中别处没有的，也许不是偶然，而是反映删改第十三回后作者的情绪，畸笏的心虚。
总结删天香楼的几个步骤:茍新删本──即甲戌本此回正文，包括散批、回后批；啕加回前总批重抄──即靖本此回──棠村批说删得好，一七六二年季春畸笏作答；咮在同一个春天，畸笏批另一个抄本──大概是旧本抽换改稿──开始改称是作者自己要删；哖改去旧本总批"淫"字──可能就是犴内抄本；咶用最初的新删本，配合四回本x本款式重抄，删标题诗，另换总批，但仍照靖本总批不分段，作一长批；讻用同一款式重抄第十四至十六回，但是总批分段。（末两项即甲戌本第十三至十六回。）
甲戌本第二十五至二十八回的总批不但移到回后，又改为每段第二行起低两格──第一行只低一格──兔起鹘落，十分醒目，有一回与正文之间不留空白，也一望而知是总评。这四回总批内收集的庚本有日期的批语，最晚是一七六七年夏（注二十三）。同年春夏畸笏正在批书，编这四回可能就在这年夏秋，距第十三至十六回也有四五年了。书中形式改变，几乎永远是隔着一段时间的标志。第十三回总批格式同靖本，而与下三回不同，也表示中间隔了个段落，才重抄第十四至十六回。这四回是作者在世最后一年内编的，比季春后更晚，只能是一七六二下半年。
重抄甲戌本第十三回，距删天香楼也隔了个段落，已经有了不止一个删后本。在这期间，畸笏季春还在自称代秦氏隐讳，至多十天半月内就改称是作者代为遮盖，也还是这年春天。看来他自承是他主张删的时期很短暂，这包括刚删完的时候。因此删天香楼也就是这年春天的事，脂砚已故，否则有他支持，也许不会删。
"秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也。""史笔"是严格的说来并非事实，而是史家诛心之论。想来此回内容与回目相差很远，没有正面写"淫丧"──幽会被撞破，因而自缢──只是闪闪烁烁的暗示，并没有淫秽的笔墨。但是就连这样，此下紧接托梦交代贾家后事，仍旧是极大胆的安排，也是神来之笔，一下子加深了凤秦二人的个性。x本改掉了元妃之死，但是第五回太虚幻境里的曲子来自书名"红楼梦"期的五鬼回，因此元春的曲词还是预言她死在母家全盛时期，托梦父母。
一七六二年春，曹棠村尚在。同年冬，雪芹去世。雪芹在楔子里嘲笑他弟弟主张用"风月宝鉴"书名，甲戌本眉批提起棠村替雪芹旧著“风月宝鉴"写序，"今棠村已逝，余涎新怀旧，故仍因之。"看来兄弟俩也是先后亡故。──也极可能是堂兄弟──靖本畸笏一七六七年批:"不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去，今丁亥夏只剩朽物一枚"大概可以确定杏斋就是棠村。甲戌本第一回讲"棠村已逝"的批者，唯一的可能也就是仅存的"老朽"，正在整理雪芹遗稿的畸笏。
这条批语说纪念已死的棠村，"故仍因之"，是指批者所作"凡例"里面对于"风月宝鉴"书名的重视。因此"凡例"是畸笏写的，雪芹笔下给他化名吴玉峰。他极力主张用"红楼梦"书名，因为是长辈，雪芹不便拒绝，只能消极抵抗，在楔子里把这题目列在棠村推荐的"风月宝鉴"前面，最后仍旧归结到"金陵十二钗"；到了一七五四年又听从脂砚恢复"石头记"旧名。也可见畸笏倚老卖老不自删天香楼始，约在十年前，他老先生也就是一贯作风。
畸笏在丁亥春与甲午八月都批过第一回（甲戌本第九页下，第十一页下），大约是在一七六七春重读"东鲁孔梅溪则题曰风月宝鉴"句，看到作者讥笑棠村说教的书名，大概感到一丝不安，因为他当年写"凡例"，为了坚持用"红楼梦"书名，夸张"风月宝鉴"主题的重要，以便指出"红楼梦"比较有综合性，因为书中的石头与十二钗这两个因素还性质相近，而"风月宝鉴"相反，非用"红楼梦"不能包括在内。后来也是他主张删去天香楼一节，于是这部书叫"风月宝鉴"更不切题了。因此他为自己辩护，在"东鲁孔梅溪"句上批说他是看在棠村已故的份上，才保存"凡例"将"风月宝鉴"视为正式书名之一的几句。
一七六二年春，他批第十三回天香楼上打四十九日解冤洗孽醮:"删却。是未删之笔"，雪芹还是没删，只换了个楼名，免得暗示秦氏死因太明显，与处置"红楼梦"书名的态度如出一辙，都是介于妥协与婉拒之间。
秦氏的小丫头宝珠因为秦氏身后无出，自愿认作义女，"贾珍喜之不尽，即时传下，从此皆呼宝珠为小姐。"俞平伯在"红楼梦研究"中曾经指出这一段的不近情理，与秦氏另一个丫头瑞珠"触柱而亡"同是"天香楼未删之文"，暗示二婢撞破天香楼上的幽会，秦氏因而自缢后，一个畏罪自杀"殉主"，一个认作义女，出殡后就在铁槛寺长住，等于出家，可以保守秘密。"那宝珠按未嫁女之丧，在灵前哀哀欲绝。"甲戌本夹批:"非恩惠爱人，那能如是。惜哉可卿，惜哉可卿！"举哀并不是难事，这条批解释得异常牵强而不必要，欲盖弥彰。畸笏是主张删去天香楼上打醮的，显然认为隐匿秦氏死因不够彻底，这批语该也是畸笏代为掩饰。
另有一则类似的，也是甲戌本夹批，看来也是畸笏的手笔:宝玉听见秦氏死耗，吐了口血，批"宝玉早已看定可继家务事者，可卿也，今闻死了，大失所望，急火攻心焉得不有此血。为玉一叹！"这条批根据秦氏托梦，强调她是个明智的主妇，但是仍旧荒谬可笑。
显然畸笏与雪芹心目中的删天香楼距离很大。在第十三回，雪芹笔下不过是全部暗写，棠村所谓"不写之写"；畸笏却处处代秦氏洗刷。
第十回张友士诊断秦氏的病:"今年一冬是不相干"，要能挨过了春分，就有生望了──当然措辞较婉转。此后改写贾瑞，同年"腊月天气"贾瑞冻病了，病了"不上一年，又腊尽春回，"方才病故。夹叙"这年冬底"林如海病重，接黛玉回扬州。黛玉去后，秦氏死了。第十二回批注贾瑞寄灵铁槛寺，是代秦氏开路（庚本第二七页，己卯、戚本同），可见死在秦氏前。秦氏的病，显然拖过次年春分，再下年初春方才逝世。既然一年多以前曾经病危，甚至于已经预备后事了，即使一度好转，忽然又传出死讯，也不至于"合家无不纳罕，都有些疑心。"最后九个字棠村指出是删天香楼的时候添写的。显然这时候是写秦氏无疾而终，并不预备补写她生过病。只有彻底代她洗刷的畸笏才会主张把她暴卒这一点也隐去。
前面说过，甲戌本第十三回与回前总批之间隔了一段时间；此回有了回前总批后，又隔了更长的一个段落，才重抄下三回，凑成一册四回本。第二次耽搁，该是由于补加秦氏病的问题还是悬案。畸笏无法知道改写上两回是否会影响下两回，所以要等改了第十至十一二回之后再重抄第十四至十六回。拖延到一七六二下半年，他的意见终于被采用，第十回写秦氏得病，第十一回又自凤姐宝玉方面侧写秦氏病重。至于这两回原来的材料，被挤了出来的，我们可以参看第三十四回，宝钗问起宝玉挨打的原因，袭人说出焙茗认为琪官的事是薛蟠吃醋，间接告诉了贾政。宝玉忙拦阻否认。宝钗心里想“难道我就不知道我的哥哥素日恣心纵欲毫无防范的那种心性？当日为一个秦钟，还闹的天翻地覆，自然如今比先更利害了。”书中并没有薛蟠与秦钟的事。第九回入塾，与薛蟠只有间接的接触。同回宝玉第一天上学“秦钟已早来候着了，贾母正和他说话儿呢。”戚本批注:“此处便写贾母爱秦钟一如其孙，至后文方不突然。”后文并没有贾母秦钟文字。回内同学们疑心宝玉秦钟同性恋爱“背地里你言我语，诟谇淫秽，布满书房内外，”句下戚本批注:“伏下文阿呆争风一回。”显然第十回原有薛蟠调戏秦钟，可能是金荣从中挑唆，事件扩大，甚至需要贾母庇护秦钟。
此外还删去什么，从第十二回也可以看出些端倪。此回开始，贾瑞来访，就问凤姐：
“二哥哥怎么还不回来？”凤姐道:“不知什么缘故。”贾瑞笑道:“别是路上有人绊住了脚了，舍不得回来，也未可知。”
上一回并没提贾琏出门旅行的事，去后也没有交代。显然第十一、十二两回之间不连贯，因为第十、十一两回改写过，原有贾琏因事出京，删去薛蟠秦钟大段文字的时候，连带删掉了。
第十、十一回是作者在世最后几个月内的遗稿，没来得及传观加批，现存的只有一个近白文本第十回有十条夹批（己卯本），没有双行小字批注──新稿的征象。雪芹故后若干年，有人整理一七六本上半部，抽换一七六后改写诸回，缺这最后改的两回。不但缺这两回，显然一七六本的第一册也已经遗失了。
一七六本第一回应当与x本第一回相同──即甲戌本第一回──因为那是此回定本。但是除甲戌本，各本第一回都是妄删过的早本，楔子缺数百字。一七六本是十回本，一回遗失，必定整个第一册都遗失了。一向仿佛都以为庚本头十一回在藏家手中散佚，这才拼凑上白文本。其实编集上半部的时候，一七六本第一至十回已经遗失，如果还存在，也从来没再出现过。当时编者手中完整的只有这白文本──与己卯本的近白文本──这两个本子倒是有新第十、第十一回。
从删批的趋势看来，一七八四年的甲辰本也还没有全删，白文本似乎不会早于一七八中叶。白文本是编上半部的时候收入庚本的，因此这也就是庚本上半部的年份的上限。根据第二十二回末畸笏丁亥夏附记，上半部不会早于一七六七夏，现在我们知道比一七六七还要晚一二十年。
这白文本原是一回本，有简单的题页:“石头记第x回”但是已经合钉成十回本。庚本收编第一册、与第二册上拆下来的一回，只撕去第一、第十一回封面，代以回目页，配合一七六本，不过改用上半部无日期的格式。第一册回目页照抄白文本各回回目，第二册仍旧保留一七六本原回目页上的回目。
所以庚本除第一册外，回目页上的回目都是一七六本原有的。庚本的主体似是同一个早本──当然内中极可能含有更早的部份──这本子用“旷”、“嫽嫽”、“姆姆”、“儒海”、“冕璃”但是屡经抽换，分两次编纂，在一七六年与一七八中叶或更晚。回目页上始终用这早本的回目，不过一七六年制定回目页新格式，也很费了点心思，回目上面没有第几回，只统称第x至x回，因为有的回目尚缺。流传在外的早本太多，因此需要标明定本年月，区别评阅次数。
前面估计过脂砚死在雪芹前一两年，一七五九冬四评想必也就是最后一次，因此一七八年后编的庚本上半部仍旧是“脂砚斋凡四阅评过”庚辰秋的日期已经不适用，删掉了。这三张回目页显然注重日期与评阅次数，与一七六本的回目页同一态度。上下两部回目页的款式显然都是编者制定，没有书主妄加的签注。
庚本特有的回前附叶共二十张，自第十七、十八合回起，散见全书。典型的格式是：第一行，书名“脂砚斋重评石头记”；第二行起，总批，低两格，分段；没有标题诗。内中第二十一回稍异，总批平齐，而且附在第二十回回末。又有三回款式不同，没有书名，包括第七十五回有日期的那张。
典型的十六张内，吴世昌举行第二十八回与第四十二回的总批与今本内容不符──第二十八回有“自闻曲回（第二十三回）以后回回写药方，是白描颦儿添病也”其实第二十八回初次──也是唯一的一次──提起黛玉的药方；第四十二回有“今书至三十八回时已过三分之一有余，”回数不同。
这一起子总批显然都很老。年代最早的第二十九回就有，第三十七、三十八回来自宝玉别号绛洞花王的早本（注二十四），这两回也有。x本新改的第三十九、四十四就没有，用“嫽嫽”的第四十一回就有。原先的第五十四、五十五合回也有，所以第五十四回仍旧有，x本新分出来的第五十五回就没有。x本废除回前回末一切传统形式，所以此本新写或改写诸回都没有总批，其他原有的总批仍予保留，正如此本头五回内新的、大改的两回没有标题诗，其余旧有的标题诗还是给保留了下来。
x本头五回仍旧沿用早先的“回目后批”方式，格局谨严而不大方便。总批最初该都是回末朱批，那是最自然的方式，看完一回，批在末页空白上，没有空白就作眉批。重抄的时候移到回首，墨笔抄入正文，也许回末又有新的朱批。从别的本子上移抄这些总批为回目后批，如果没来得及抄进去就无法安插。回前另页总批该是一个变通的办法，在一回本前面添一叶，也就是封面，因此在总批前加上书名。不标明第几回，因为回数还在流动状态中，免得涂改。
x本头五回还是回目后批，后来感到不便才改用附叶，因此另页总批始自x本。旧有的总批重抄收入x本，这种回前附叶的款式显然不是为数回本而设。附在一回本前面，至少掀过一页就知道是评哪一回的。编入数回本后，更不清楚了，附叶上的书名不必要，必要的回数反而没有。x本大概始终停留在一回本的阶段上，除了最初几回有四回本──从甲戌本上，我们知道x本至少有两个四回本，不过第六至八回在诗联期抽换了。
... -->>
但是庚本上下部不同时，回目页上表现得很清楚，下半部是一七六本，上半部在一七六前或后。第二十二回未完，显然是编纂的时候将畸笏一七六七年的附记抄入正文后面，好对读者有个交代。因此上半部是一七六七年后才编的，想必为了抽换一七六年后改写诸回，需要改编一七六本上半部。
吴世昌认为庚本回目页不可靠，"四阅评过"是藏家或书商从他本抄袭来的签注。但是前面举出的正文与回目页间的联系，分明血肉相连，可见这些回目页是原有的。不过上半部除了一个"嫽嫽"贯通此书中部二十回，回目页与正文间的连锁全在第二册，而第二册第一回是用白文本拼凑的。如果这一册前部残缺，少了一回，怎么回目页倒还在？如果这一册第一回破烂散失，那么这回目页也和第一册回目页一样，是拼上白文本的时候抄配的，照着第二册内各回回目抄，难怪所有的特点都相同。此外唯一可能的解释是抽换这一回──第十一回──但是稿缺，只有这白文本有新的第十一回，所以拆开原来的十回本，换上白文本第十一回，仍旧保留回目页。第十、十一两回写秦氏的病，显然是在删天香楼后补加的。原先第十三回"秦可卿淫丧天香楼"，当然并没生过病。但是如果改了第十三回需要连带改第十、十一回，庚本第二册倒又不缺第十三回。这疑点要在删天香楼的经过中寻找答案。
甲戌本第十三回是新删天香楼的本子，回内有句批:"删却。是未删之笔"，显然这时候刚删完。
此本第十三至十六回这一截，总批改为回目前批，大概与收集散批扩充总批的新制度有关。回目后批嵌在回目与正文之间，无法补加。随时可能在别的抄本上发现可以移作总批的散批，抄在另一叶上，加钉在一回本前面，只消在誊清的时候续下页，将回目列在下一行，再下一行是正文，这就是回目前批。到了第二十五至二十八回，又改为回后总批，更方便，不但可以后加，而且誊清后还可以再加，末端开放。这都是编者为了自己的便利而改制。
作者在x本废除标题诗，但是保留旧有的，诗联期又添写了第五回的一首。脂评人在诗联期校订抽换x本第六至八回，把不符今本情节的第八回的一首也保留了下来──他本都已删去──凑足三回都有，显然喜爱标题诗。到了第十三至十六回，又正式恢复标题诗的制度，虽然这四回一首也没有，每回总批后都有"诗云"或"诗曰"，虚位以待，正如庚本第七十五回回前附叶上的"缺中秋诗俟雪芹"──回内贾兰作中秋诗，"递与贾政看时，写道是:"下留空白；同页宝玉作诗"呈与贾政，看道是:"下面没留空白，是抄手疏忽（庚本第一八二八页）──显然甲戌本这四回也和第六、七、八回是同一脂评人所编。他整理前三回的时候现写第六回总批，后四回也是他集批作总批。
此本第二十五回总批有:"通灵玉除邪，全部只此一见"是移植的庚本眉批，原文是:"通灵玉除邪，全部百回只此一见壬午孟夏，雨窗。"壬午是畸笏批书的时间。他这条批搬到甲戌本作为总批，删去"百回"二字，显然因为作者已故，这部书未完，只有八十回。到了第二十五至二十八回，标题诗制度已经废除，也是为了同一原因，作者死后，缺的诗没有补写的希望了。编第十三至十六回的时候，显然作者尚在，因此与第二十五至二十八回不同时。
第十三至十六回这四回，总批内移植的庚本有日期的批语，最晚的是壬午（一七六二年）春（注二十一）。同年除夕曹雪芹逝世。编这四回，至早也在一七六二春后，但是还在作者生前，所以是一七六二夏或下半年。
靖本第二十二回有畸笏一七六七年的批语:"不数年，芹溪脂砚杏斋诸子皆相继别去。今丁亥夏只剩朽物一枚"脂砚有日期的批语最晚是一七五九年冬。庚本第二十七回脂砚批红玉回答愿意去伏侍凤姐一段:"奸邪婢岂是怡红应答者，故即逐之。前良儿，后篆儿，便是却（确）证。作者又不得可也。己卯冬夜。"旁边有另一条眉批:"此系未见抄没狱神庙诸事，故有是批。丁亥夏，畸笏。"如果狱神庙回是旧稿，这样重要的情节脂砚决不会没看见。畸笏一七六七年写这条批，显然脂砚迄未见到狱神庙回，始终误会了红玉。这一回只能是一七五九年冬后，作者生前最后两年内写的或是改写的，而脂砚死在雪芹前一两年。在一七六二夏或下半年，脂砚已故。利用那两册现成的x本，继续编辑四回本的主要脂评人是畸笏。
批者对于删天香楼的解释，各本第十三回共五段，并列比较一下:
"秦可卿淫丧天香楼"，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，嫡（的）是安富尊荣坐享人（不）能想得到处。其事虽未漏（行），其言其意则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。（甲戌本回后批）
"秦可卿淫丧天香楼"，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，岂是安富尊荣坐享人能想得到者。其言其意令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去"遗簪""更衣"诸文。是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也。（靖本回前总批）
可从此批。通回将可卿如何死故隐去，是余大发慈悲也。叹叹！壬午季春，畸笏叟。（靖本眉批）通回将可卿如何死故隐去，是大发慈悲也。叹叹！壬午春。（庚本回后批）
隐去天香楼一节，是不忍下笔也。（甲戌本回前总批）
甲戌本回后批与靖本回前总批大致相同，不过靖本末尾多几句，来自甲戌本另一条回末眉批:"此回只十页，因删去天香楼一节，少却四五页也。"靖本把甲戌本这两条批语合并，也跟甲戌本一样集批为总批。原文有"其事虽未行"句。秦氏的建议没有实行，与它感人之力无关，因此移作总批的时候删去此句，又补加"遗簪更衣诸文"六字，透露天香楼一节的部份内容。两处改写都只能是畸笏自己的手笔。
靖本这是第三段总批，除了添上这一段──新删本两条批拼成的──与庚本补抄的删天香前总批大致相同。第一段关于秦氏托梦嘱买祭祀产业预防抄没，庚本多一句:"然必写出自可卿之意也，则又有他意寓焉。"
吴世昌在"红楼梦探源"中指出本来应当元春托梦父母，才合书中线索。宋淇"论大观园"一文中据此推测"现在从元春移到可卿身上，无非让秦可卿立功，对贾家也算有了贡献。否则秦可卿实在没有资格跻身于正十二钗之列，虽然名居最末，正副等名位的排列固然同身分、容貌、才学等有关，同品行也有关。"（明报月刊一九七二年九月号第六页）这就是批的"又有他意寓焉"，没有说明，想必因为顾到当时一般人的见解，立功也仍旧不能赎罪，徒然引起论争。天香楼隐去奸情后，更可以不必提了，因此靖本总批删去此句。
庚本删天香前第二段总批如下:
荣宁世家未有不尊家训者，虽贾珍当奢，岂明逆父哉？故写敬老不管，然后姿（恣）意，方见笔笔周到。
靖本作:
贾珍虽奢淫，岂能逆父哉？特因敬老不管，然后恣意，足为世家之戒。
贾珍虽然好色，按照我们的双重标准，如果没有逆伦行为，似不能称"淫"。尤其此处是说他穷奢极侈为秦氏办丧事，"淫"字牵涉秦氏，显然是删天香前的原文。庚本虽然是删前本总批，这字眼已经改掉了。庚本补抄的两回总批──第十三、第二十一回──都是一七六七年后上半部编了十回本之后，从旧一回本上抄来的，年份很晚。当初删了天香楼，畸笏补充总批，添了一段，原有的两段删去一句，其余照抄，没注意"淫"字有问题，标题诗更甚，写秦氏"一步行来错，回头已百年"。靖本这三段总批、一首诗都不分段，作一长批。第二段末句原文"方见笔笔周到"，下接"秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也"，"笔"字重复，因此"方见笔笔周到"改为"足为世家之戒"。
甲戌本回前总批，秦氏"一失足成千古恨"那首标题诗已经删去，显然在靖本总批之后。因此甲戌本此回虽然是新删本，只限正文与散批、回后批，回前总批是后加的。
在靖本总批与甲戌本总批之间，畸笏又看到那本旧一回本，大概是抽换回内删改部份，这次发觉总批"淫"字不妥，改写"虽贾珍当奢"，但是这句秃头秃脑的有点突兀，所以上面又加上一句"荣宁世家未有不尊家训者"。此句其实解释得多余，因此这条批收入甲戌本回前总批的时候，又改写过，删去首句。为什么"敬老不管"，也讲得详细些:"贾珍尚奢，岂有不请父命之理？因敬（下缺三字，疑是"老修仙"）要紧，不问家事，故得姿（恣）意放为（以下缺字）。"
"另设一坛于天香楼上"，靖本"天香楼"作"西帆楼"。同回写棺木用"樯木"，甲戌本眉批:"樯者舟具也，所谓人生若泛舟而已"楼名"西帆"，也就是西去的归帆，用同一个比喻。甲戌本天香楼上设坛句，畸笏批"删却"，因此靖本改名西帆楼，否则这两个本子上批语都屡次提起删"天香楼事"，而天香楼上设坛打四十九日解冤洗孽醮，分明秦氏是吊死在这楼上，所以需要禳解，暗示太明显。靖本此回是紧接着新删本之后，第一个有回前总批的抄本，这是一个力证──靖本也是四回一册，格式、字数、行数、装订方式同甲戌本，八十回缺两回多，有三十五回无批，仿佛也是拼凑成的本子。（注二十二）
秦氏的死讯传了出来，"彼时合家皆知，无不纳罕，都有些疑心。"靖本批:"九个字写尽天香楼事，是不写之写。常（棠）村。"（甲戌本同，缺署名）眉批:"可从此批。通回将可卿如何死故隐去，是余大发慈悲也。叹叹！壬午季春，畸笏叟。"秦可卿之死，是棠村最欣赏的"风月宝鉴"的高潮，被畸笏命令作者删去，棠村不能不有点表示，是应有的礼貌。所以畸笏也还敬一句，夸奖棠村批得中肯，一面自己居功。但是在同一个春天，畸笏在另一个本子上抄录这条眉批，删去批棠村评语的那句，移作回后批，却把"余"字也删了，成为"是大发慈悲也"（庚本），归之于作者。最后把这条批语收入甲戌本总批，又说得更明显:"隐去天香楼一节，是不忍下笔也。"
前面引的这五段删天香楼的解释，排列的次序正合时间先后。最后两段为什么改口说是作者主动？总是畸笏回过味来，所以改称是作者自己的主张，加以赞美。
第十四回回末秦氏出殡，宝玉路谒北静王，批"忙中闲笔。点缀玉兄，方不失正文中之正人。作者良苦，壬午春，畸笏。"第十五回出殡路过乡村，宝玉叹稼穑之艰难，又批"写玉兄正文总于此等处。作者良苦。壬午季春。"第十六回元春喜讯中夹写秦钟病重，又批:"偏于极热闹处写出大不得意之文，却无丝毫纤强，且有许多令人笑不了，哭不了，叹不了，悔不了，唯以大白酬我作者。壬午季春，畸笏。"在同一个春天批这三回，回回都用慰劳的口吻，书中别处没有的，也许不是偶然，而是反映删改第十三回后作者的情绪，畸笏的心虚。
总结删天香楼的几个步骤:茍新删本──即甲戌本此回正文，包括散批、回后批；啕加回前总批重抄──即靖本此回──棠村批说删得好，一七六二年季春畸笏作答；咮在同一个春天，畸笏批另一个抄本──大概是旧本抽换改稿──开始改称是作者自己要删；哖改去旧本总批"淫"字──可能就是犴内抄本；咶用最初的新删本，配合四回本x本款式重抄，删标题诗，另换总批，但仍照靖本总批不分段，作一长批；讻用同一款式重抄第十四至十六回，但是总批分段。（末两项即甲戌本第十三至十六回。）
甲戌本第二十五至二十八回的总批不但移到回后，又改为每段第二行起低两格──第一行只低一格──兔起鹘落，十分醒目，有一回与正文之间不留空白，也一望而知是总评。这四回总批内收集的庚本有日期的批语，最晚是一七六七年夏（注二十三）。同年春夏畸笏正在批书，编这四回可能就在这年夏秋，距第十三至十六回也有四五年了。书中形式改变，几乎永远是隔着一段时间的标志。第十三回总批格式同靖本，而与下三回不同，也表示中间隔了个段落，才重抄第十四至十六回。这四回是作者在世最后一年内编的，比季春后更晚，只能是一七六二下半年。
重抄甲戌本第十三回，距删天香楼也隔了个段落，已经有了不止一个删后本。在这期间，畸笏季春还在自称代秦氏隐讳，至多十天半月内就改称是作者代为遮盖，也还是这年春天。看来他自承是他主张删的时期很短暂，这包括刚删完的时候。因此删天香楼也就是这年春天的事，脂砚已故，否则有他支持，也许不会删。
"秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也。""史笔"是严格的说来并非事实，而是史家诛心之论。想来此回内容与回目相差很远，没有正面写"淫丧"──幽会被撞破，因而自缢──只是闪闪烁烁的暗示，并没有淫秽的笔墨。但是就连这样，此下紧接托梦交代贾家后事，仍旧是极大胆的安排，也是神来之笔，一下子加深了凤秦二人的个性。x本改掉了元妃之死，但是第五回太虚幻境里的曲子来自书名"红楼梦"期的五鬼回，因此元春的曲词还是预言她死在母家全盛时期，托梦父母。
一七六二年春，曹棠村尚在。同年冬，雪芹去世。雪芹在楔子里嘲笑他弟弟主张用"风月宝鉴"书名，甲戌本眉批提起棠村替雪芹旧著“风月宝鉴"写序，"今棠村已逝，余涎新怀旧，故仍因之。"看来兄弟俩也是先后亡故。──也极可能是堂兄弟──靖本畸笏一七六七年批:"不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去，今丁亥夏只剩朽物一枚"大概可以确定杏斋就是棠村。甲戌本第一回讲"棠村已逝"的批者，唯一的可能也就是仅存的"老朽"，正在整理雪芹遗稿的畸笏。
这条批语说纪念已死的棠村，"故仍因之"，是指批者所作"凡例"里面对于"风月宝鉴"书名的重视。因此"凡例"是畸笏写的，雪芹笔下给他化名吴玉峰。他极力主张用"红楼梦"书名，因为是长辈，雪芹不便拒绝，只能消极抵抗，在楔子里把这题目列在棠村推荐的"风月宝鉴"前面，最后仍旧归结到"金陵十二钗"；到了一七五四年又听从脂砚恢复"石头记"旧名。也可见畸笏倚老卖老不自删天香楼始，约在十年前，他老先生也就是一贯作风。
畸笏在丁亥春与甲午八月都批过第一回（甲戌本第九页下，第十一页下），大约是在一七六七春重读"东鲁孔梅溪则题曰风月宝鉴"句，看到作者讥笑棠村说教的书名，大概感到一丝不安，因为他当年写"凡例"，为了坚持用"红楼梦"书名，夸张"风月宝鉴"主题的重要，以便指出"红楼梦"比较有综合性，因为书中的石头与十二钗这两个因素还性质相近，而"风月宝鉴"相反，非用"红楼梦"不能包括在内。后来也是他主张删去天香楼一节，于是这部书叫"风月宝鉴"更不切题了。因此他为自己辩护，在"东鲁孔梅溪"句上批说他是看在棠村已故的份上，才保存"凡例"将"风月宝鉴"视为正式书名之一的几句。
一七六二年春，他批第十三回天香楼上打四十九日解冤洗孽醮:"删却。是未删之笔"，雪芹还是没删，只换了个楼名，免得暗示秦氏死因太明显，与处置"红楼梦"书名的态度如出一辙，都是介于妥协与婉拒之间。
秦氏的小丫头宝珠因为秦氏身后无出，自愿认作义女，"贾珍喜之不尽，即时传下，从此皆呼宝珠为小姐。"俞平伯在"红楼梦研究"中曾经指出这一段的不近情理，与秦氏另一个丫头瑞珠"触柱而亡"同是"天香楼未删之文"，暗示二婢撞破天香楼上的幽会，秦氏因而自缢后，一个畏罪自杀"殉主"，一个认作义女，出殡后就在铁槛寺长住，等于出家，可以保守秘密。"那宝珠按未嫁女之丧，在灵前哀哀欲绝。"甲戌本夹批:"非恩惠爱人，那能如是。惜哉可卿，惜哉可卿！"举哀并不是难事，这条批解释得异常牵强而不必要，欲盖弥彰。畸笏是主张删去天香楼上打醮的，显然认为隐匿秦氏死因不够彻底，这批语该也是畸笏代为掩饰。
另有一则类似的，也是甲戌本夹批，看来也是畸笏的手笔:宝玉听见秦氏死耗，吐了口血，批"宝玉早已看定可继家务事者，可卿也，今闻死了，大失所望，急火攻心焉得不有此血。为玉一叹！"这条批根据秦氏托梦，强调她是个明智的主妇，但是仍旧荒谬可笑。
显然畸笏与雪芹心目中的删天香楼距离很大。在第十三回，雪芹笔下不过是全部暗写，棠村所谓"不写之写"；畸笏却处处代秦氏洗刷。
第十回张友士诊断秦氏的病:"今年一冬是不相干"，要能挨过了春分，就有生望了──当然措辞较婉转。此后改写贾瑞，同年"腊月天气"贾瑞冻病了，病了"不上一年，又腊尽春回，"方才病故。夹叙"这年冬底"林如海病重，接黛玉回扬州。黛玉去后，秦氏死了。第十二回批注贾瑞寄灵铁槛寺，是代秦氏开路（庚本第二七页，己卯、戚本同），可见死在秦氏前。秦氏的病，显然拖过次年春分，再下年初春方才逝世。既然一年多以前曾经病危，甚至于已经预备后事了，即使一度好转，忽然又传出死讯，也不至于"合家无不纳罕，都有些疑心。"最后九个字棠村指出是删天香楼的时候添写的。显然这时候是写秦氏无疾而终，并不预备补写她生过病。只有彻底代她洗刷的畸笏才会主张把她暴卒这一点也隐去。
前面说过，甲戌本第十三回与回前总批之间隔了一段时间；此回有了回前总批后，又隔了更长的一个段落，才重抄下三回，凑成一册四回本。第二次耽搁，该是由于补加秦氏病的问题还是悬案。畸笏无法知道改写上两回是否会影响下两回，所以要等改了第十至十一二回之后再重抄第十四至十六回。拖延到一七六二下半年，他的意见终于被采用，第十回写秦氏得病，第十一回又自凤姐宝玉方面侧写秦氏病重。至于这两回原来的材料，被挤了出来的，我们可以参看第三十四回，宝钗问起宝玉挨打的原因，袭人说出焙茗认为琪官的事是薛蟠吃醋，间接告诉了贾政。宝玉忙拦阻否认。宝钗心里想“难道我就不知道我的哥哥素日恣心纵欲毫无防范的那种心性？当日为一个秦钟，还闹的天翻地覆，自然如今比先更利害了。”书中并没有薛蟠与秦钟的事。第九回入塾，与薛蟠只有间接的接触。同回宝玉第一天上学“秦钟已早来候着了，贾母正和他说话儿呢。”戚本批注:“此处便写贾母爱秦钟一如其孙，至后文方不突然。”后文并没有贾母秦钟文字。回内同学们疑心宝玉秦钟同性恋爱“背地里你言我语，诟谇淫秽，布满书房内外，”句下戚本批注:“伏下文阿呆争风一回。”显然第十回原有薛蟠调戏秦钟，可能是金荣从中挑唆，事件扩大，甚至需要贾母庇护秦钟。
此外还删去什么，从第十二回也可以看出些端倪。此回开始，贾瑞来访，就问凤姐：
“二哥哥怎么还不回来？”凤姐道:“不知什么缘故。”贾瑞笑道:“别是路上有人绊住了脚了，舍不得回来，也未可知。”
上一回并没提贾琏出门旅行的事，去后也没有交代。显然第十一、十二两回之间不连贯，因为第十、十一两回改写过，原有贾琏因事出京，删去薛蟠秦钟大段文字的时候，连带删掉了。
第十、十一回是作者在世最后几个月内的遗稿，没来得及传观加批，现存的只有一个近白文本第十回有十条夹批（己卯本），没有双行小字批注──新稿的征象。雪芹故后若干年，有人整理一七六本上半部，抽换一七六后改写诸回，缺这最后改的两回。不但缺这两回，显然一七六本的第一册也已经遗失了。
一七六本第一回应当与x本第一回相同──即甲戌本第一回──因为那是此回定本。但是除甲戌本，各本第一回都是妄删过的早本，楔子缺数百字。一七六本是十回本，一回遗失，必定整个第一册都遗失了。一向仿佛都以为庚本头十一回在藏家手中散佚，这才拼凑上白文本。其实编集上半部的时候，一七六本第一至十回已经遗失，如果还存在，也从来没再出现过。当时编者手中完整的只有这白文本──与己卯本的近白文本──这两个本子倒是有新第十、第十一回。
从删批的趋势看来，一七八四年的甲辰本也还没有全删，白文本似乎不会早于一七八中叶。白文本是编上半部的时候收入庚本的，因此这也就是庚本上半部的年份的上限。根据第二十二回末畸笏丁亥夏附记，上半部不会早于一七六七夏，现在我们知道比一七六七还要晚一二十年。
这白文本原是一回本，有简单的题页:“石头记第x回”但是已经合钉成十回本。庚本收编第一册、与第二册上拆下来的一回，只撕去第一、第十一回封面，代以回目页，配合一七六本，不过改用上半部无日期的格式。第一册回目页照抄白文本各回回目，第二册仍旧保留一七六本原回目页上的回目。
所以庚本除第一册外，回目页上的回目都是一七六本原有的。庚本的主体似是同一个早本──当然内中极可能含有更早的部份──这本子用“旷”、“嫽嫽”、“姆姆”、“儒海”、“冕璃”但是屡经抽换，分两次编纂，在一七六年与一七八中叶或更晚。回目页上始终用这早本的回目，不过一七六年制定回目页新格式，也很费了点心思，回目上面没有第几回，只统称第x至x回，因为有的回目尚缺。流传在外的早本太多，因此需要标明定本年月，区别评阅次数。
前面估计过脂砚死在雪芹前一两年，一七五九冬四评想必也就是最后一次，因此一七八年后编的庚本上半部仍旧是“脂砚斋凡四阅评过”庚辰秋的日期已经不适用，删掉了。这三张回目页显然注重日期与评阅次数，与一七六本的回目页同一态度。上下两部回目页的款式显然都是编者制定，没有书主妄加的签注。
庚本特有的回前附叶共二十张，自第十七、十八合回起，散见全书。典型的格式是：第一行，书名“脂砚斋重评石头记”；第二行起，总批，低两格，分段；没有标题诗。内中第二十一回稍异，总批平齐，而且附在第二十回回末。又有三回款式不同，没有书名，包括第七十五回有日期的那张。
典型的十六张内，吴世昌举行第二十八回与第四十二回的总批与今本内容不符──第二十八回有“自闻曲回（第二十三回）以后回回写药方，是白描颦儿添病也”其实第二十八回初次──也是唯一的一次──提起黛玉的药方；第四十二回有“今书至三十八回时已过三分之一有余，”回数不同。
这一起子总批显然都很老。年代最早的第二十九回就有，第三十七、三十八回来自宝玉别号绛洞花王的早本（注二十四），这两回也有。x本新改的第三十九、四十四就没有，用“嫽嫽”的第四十一回就有。原先的第五十四、五十五合回也有，所以第五十四回仍旧有，x本新分出来的第五十五回就没有。x本废除回前回末一切传统形式，所以此本新写或改写诸回都没有总批，其他原有的总批仍予保留，正如此本头五回内新的、大改的两回没有标题诗，其余旧有的标题诗还是给保留了下来。
x本头五回仍旧沿用早先的“回目后批”方式，格局谨严而不大方便。总批最初该都是回末朱批，那是最自然的方式，看完一回，批在末页空白上，没有空白就作眉批。重抄的时候移到回首，墨笔抄入正文，也许回末又有新的朱批。从别的本子上移抄这些总批为回目后批，如果没来得及抄进去就无法安插。回前另页总批该是一个变通的办法，在一回本前面添一叶，也就是封面，因此在总批前加上书名。不标明第几回，因为回数还在流动状态中，免得涂改。
x本头五回还是回目后批，后来感到不便才改用附叶，因此另页总批始自x本。旧有的总批重抄收入x本，这种回前附叶的款式显然不是为数回本而设。附在一回本前面，至少掀过一页就知道是评哪一回的。编入数回本后，更不清楚了，附叶上的书名不必要，必要的回数反而没有。x本大概始终停留在一回本的阶段上，除了最初几回有四回本──从甲戌本上，我们知道x本至少有两个四回本，不过第六至八回在诗联期抽换了。
... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读